Caspian Exploration - TEST RUN

キャスピアンの評判はコミュから微妙なイメージがあったけど、実際に扱ってみて「最高の探査船」という位置づけで良いと思う。 決してマンダレーの方が優位というわけでなく使い心地や手段の問題。探査船を最大ジャンプ距離だけで評価するのは、あまりに理解が浅い。以下詳細⇩ ・SCO（Supercruise Overcharge）の加速が遅めでオーバーシュートしにくいし クールタイムが約5秒なので頻繁に使用修正できる（マンダレーは10秒） ・惑星降下が多少乱暴でもグライド失敗しにくい。 (通常船の降下角度が60度に対し70度と深めに進入できる差は意外に大きい。果たしてそれだけなのかは、よく分からない) ・アナコンダとほぼ同等のOP区画があり装備を充実させられる。 AFU二つ積めば中性子ジャンプ酷使も問題じゃない。色々積んでも68～80Ly確保できる。長旅に万全の態勢で挑める。 ちなみにアナコンダは火力と収束性、ユーティリティーの多さ、ミリタリー区画など「戦闘面での需要性」は「健在」でキャスピアンが上位互換に当たるわけではない。 ・燃料補給がマンダレーより効率が悪いとしてもハイパージャンプが低燃費なのが強み。 こまめな補給に囚われなくて済むし追加タンクを積む事もできる（長旅において精神的余裕が生じる） ・FSDスーパーチャージ（中性子ジャンプ）が売り。通常4倍のところ6倍になる。 ・高重力惑星（9.75G）にて専用スラスター（7A Mk2 Gravity Optimised Thrusters） の性能比較検証した結果（08:02） 結論を先に言うと高重力下でしっかり能力を発揮する。 通常空間の操作においても姿勢制御（上下平行）の反応が早い為、大型の煩わしさが無い。 乗り心地は回頭が遅めの中型船と言った感じ。 詳細 マンダレーはFA-Offだと重力を相殺させるだけの推力を得られず落ちてしまう。 最後はメインスラスターで真上に浮上しようとしても叩きつけられて爆散してしまった。 FA-Onであれば対処できるだろうけど下降しようとすると磁石の様に地面に吸い寄せられてしまう危うさだった。 （9.75G惑星への着陸は初体験だったしFA-Onの方が推力が高くなる事を学んだ） キャスピアンはFA-Offでも高度維持できるという、あからさまな結果（10:50） 地表活動において姿勢制御スラスターの効きの良さから事故りにくい確信。 マンダレーは直進性と加速性が強いので逆に事故りやすいところがあったりする。 （スラスター推力がバカ高いわけでもなく高重力で軽減作用があるので魔法スラスター、反重力スラスターとも言われてる） ・キャスピアンの欠点に対する個人的な苦言。 着陸場所を選ぶのは大型船の欠点であり「トレードオフ」 トレードオフに関して文句を言う人は 制限されているからこそゲーム性が維持される事を念頭に置いていないと思う。 マンダレーのように狭い地形に着陸出来ないからといって 宇宙生物学用の艦載機を登場させるべきという意見は オンフットやビークルの存在や手段を殺し マンダレーとの差別化、大型・中型・小型の意味（多様性）を殺すことになる。 グラインドが一辺倒になりしインフレ加速する。 自分が気に入っている船だからといって完全性を求めるのは自己中心的。 乗物の得意、不得意を見極めたうえで、どうポテンシャルを扱うか？ 取捨選択を楽しむことができないなら乗物操作系を「楽しむ趣向」に向いていない。 Elite Dangerousはサンドボックスではない。サンドボックスはNMSやKSPなどを指す。 (海外では何故かEDをサンドボックスという輩が多い。確かにインフレしてるプレイヤーにとって一部そういう面はあるけど... サンドボックスはレギュレーションをプレイヤーが自由に弄れるゲームが前提でしょ？) トレードオフ概念はゲームバランスと多様性に必要不可欠。 何か新しい機能や自由度（利便性）を追加する場合 今の土俵を壊さないように、それを必要とする新たな土俵を セットにするというのがレベルデザインの基本だと思う。 自分は高重力惑星にしか存在しない宇宙生物を用意すべきと思うけどね... 現在、高重力惑星はチャレンジ精神の領域なので。 00:00 - 導入 01:31 - テストラン 03:18 - SCOと惑星降下テスト 08:02 - 9.75Gマンダレー比較降下テスト 09:56 - マンダレー・タッチダウン 10:50 - 9.75Gキャスピアン比較降下テスト 12:35 - キャスピアン・タッチダウン